La Semana Liberal (15-dic-2008)

De la serie Soy Liberal porque aspiro a un mundo mejor para todos.

Tenemos el estatismo tan implantado en la mente que se hace difícil pensar de otra manera, asumiendo como cosas "naturales" hechos que pueden tener otros puntos de vista u otras formas de organización.
Cuando te topas con pensamientos liberales sobre cosas en las que nunca habías reparado es cuando te das cuenta de cuan "estatalizados" estamos.
En algunos casos pueden ser cosas de menor importancia. O bien que la solución liberal sea menos práctica, lo cual no implica que sea menos justa ya que ¿qué hay más justo para un individuo que decidir sobre su propio destino?
Un ejemplo de algo que yo nunca había considerado que pudiera ser de otra manera:
Contra las fiestas estatales - La Libertad y La Ley

¿Mercado libre? Ja.

Hay quien desea ver en la actual crisis una demostración de lo malos que son los mercados, de lo buenos que son los políticos, y de que cuanto más intervención mejor. Para ellos vivimos en un mundo desregulado, liberalizado y e hiperempresarializado. Ya. El Estado debe hacerse cargo de la situación. Ya. Y uno mira los datos de nuestra economía y de las de nuestro entorno y se encuentra con que más del 40% del PIB esta en manos del sector público (si, de los políticos). Practicamente la mitad. Pero es que el otro 60% se halla sujeta a multitud de normativas, regulaciones e intervenciones públicas.

La autocensura empresarial - El Blog Salmón

Crisis

¿Hubo ausencia de regulación? No. ¿Es necesaria regulación? Sí, pero una buena y mínima regulación. Como dice el refrán "hecha la ley, hecha la trampa". En el pasado hubo crisis provocadas por otros tipos de productos financieros. Se prohibieron, pero eso no evitó que se crearan nuevos productos diseñados para esquivar las regulaciones existentes. Eso seguirá ocurriendo inevitablemente. Por eso hay que ir al fondo de la cuestión y establecer bases más sólidas.
Crisis Financiera (3): Neo-Intervencionismo - Sala-i-Martín

La pregunta clave es: ¿por qué ha fallado la regulación existente? La respuesta es que los políticos que escriben las reglas son incapaces de prever por dónde vienen las crisis. (...) El problema es que todo eso será demasiado tarde para solucionar la crisis del presente… y no resolverá las del futuro. Porque las próximas crisis ni van estar causadas por familias subprime, ni van a tener que ver con “conduits” o “credit default swaps”. ¿Por dónde van a venir? Pues no lo sé. Nadie lo sabe. ¡Ése es el problema!

El último Nobel de economía Paul Krugman aboga por aumento de gasto público sin límite. Lo que no entiendo del argumento es porque si esta política es tan buena para salir de una crisis como la actual, en cambio no es una buena política para aplicarla en tiempos de bonanza para acelerar aun más el crecimiento.
Pone como contraejemplo dos situaciones históricas donde la reducción del gasto público y el aumento de los impuestos llevó a una menor inversión privada y por lo tanto un alargamiento de la recesión. Pero, sin ánimo de contradecir a un Nobel, ¿no será que el problema no fue la contracción del gasto público sino que fue la subida de impuestos que impidió que el ahorro del gasto público fuera a parar a los agentes económicos? ¿no será una buena receta el devolver dinero a la gente en forma de menos impuestos?
Deficits and the Future - Paul Krugman

Foto Red Christmas por krisdecurtis (licencia CC:by)