Para algo que hace bien...
...los demás protestando (por cierto, usando la demagogia que es habitual en ZP y encima sin ofrecer datos sólidos como contraargumento).
¿Por qué estoy de acuerdo?
1. Las subvenciones encarecen el producto final. El resultado es que la deducción se la lleva íntegramente el constructor, vía subida de precios. Algunos estudios cifran en un 8,5% este aumento. O sea, que con nuestros impuestos estamos enriqueciendo al promotor.
2. Favorece el alquiler. Colateralmente un mayor nivel de alquiler propicia movilidad en la gente porque ya no está atada a una hipoteca, lo cual redunda en un mercado laboral más flexible haciéndonos más competitivos.
3. Moralmente nadie le tiene porque pagar la casa a otro. La Constitución garantiza una vivienda, pero no dice nada de vivienda en propiedad. Estoy convencido de que un programa público de viviendas en alquiler ha de ser suficiente para dar cobertura a ese derecho y cobijo a todo aquél que no se lo pueda procurar. Y quitar toda esa pantomima de desgravaciones, subvenciones y viviendas de protección que al único que protegen es a los beneficios del constructor.
Adicionalmente suscribo prácticamente todas las opiniones de este artículo:
Deduccion por compra de vivienda habitual, kaput: siete pájaros de un tiro - Fernan2
Más referencias:
- Vivienda: una deducción sentenciada - Multiplícate por cero
- Home ownership. Shelter, or burden? - The Economist (en inglés)
Foto "Casas de Franco" por marseoane (licencia CC:by-nc-sa)
